高新技術(shù)企業(yè)成立之初，不少股東會將它擁有些無形資產(chǎn)作為新設(shè)企業(yè)的出資，這類無形資產(chǎn)可能包含非專利技術(shù)、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)造創(chuàng)造、實用新型、外觀設(shè)計等高新技術(shù)成就。

將高新技術(shù)成就作為出資，是基于新設(shè)公司時資金缺少、擬投入技術(shù)成就將來收益巨大與經(jīng)營決策等多方面的考慮。

因為新老《公司法》對無形資產(chǎn)出資有不一樣的規(guī)定，致使一些高新技術(shù)企業(yè)設(shè)立之時陷入非必須的法律誤區(qū)。

筆者在實務(wù)中發(fā)現(xiàn)不少企業(yè)設(shè)立當(dāng)初的出資不規(guī)范的情形較常見，特別是高新技術(shù)企業(yè)。

本文將從真實案例出發(fā)，為讀者理清高新技術(shù)成就出資的法律問題，從法律角度為讀者擬定相應(yīng)的主要對策。

A公司是依法注冊在深圳的高新技術(shù)企業(yè)，2000年7月，公司進步需要增加注冊資本，由30萬元增加至500萬元，股東B增資200萬元,其中以專利權(quán)作價150萬元,現(xiàn)金增資50萬元。

同年7月20日，深圳某會計師事務(wù)所出具了《驗資報告》，對本次增資狀況進行了驗證。

股東B作為出資作價的專利權(quán)是首屆中國國際高新技術(shù)成就買賣會的技術(shù)成就。

本案中以專利權(quán)出資的這種形式，符合《公司法》的關(guān)于出資形式的規(guī)定。

但在本案中，股東B出資的行為存在如下幾個問題：1、上述專利權(quán)出資未經(jīng)具備資產(chǎn)評估資格機構(gòu)的評估;2、專利權(quán)出資額超越注冊資本的30%，不符合1999年《公司法》關(guān)于非貨幣資產(chǎn)出資比率不能高于公司注冊資本的20%的規(guī)定。

在實務(wù)過程中，常常會遇見2006年之前設(shè)立的公司非貨幣性資產(chǎn)(特別是高新技術(shù)成就)出資比率超越20%的狀況。

出現(xiàn)如此的問題，主要根源在于：1999年《公司法》第24條第2款規(guī)定，以工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)作價出資的金額不能超越公司注冊資本的20%，國家對使用高新技術(shù)成就有特別規(guī)定的除外。

因此在無形資產(chǎn)作價時，當(dāng)時不少公司都走本條的例外條約的規(guī)定，使得無形資產(chǎn)的比率超越了公司法的限制;同時，舊《公司法》對本條例外規(guī)則的擬定權(quán)限沒進行明確，使得不少地方政府與政府部門出具的法律規(guī)范性文件相互交錯，使得不少企業(yè)走到了例外條約的誤區(qū)。

此種法律風(fēng)險在高新技術(shù)企業(yè)中是經(jīng)常見到的，是出資的歷史遺留問題。

根據(jù)實務(wù)中的經(jīng)驗，在新《公司法》推行以前無形資產(chǎn)出資需符合以下三個限制性條件：1、出資的需要是高新技術(shù)成就;2、出資比率可以超越20%，但不能超越35%;3、出資需要通過國家科委或省級科技管理部門的認(rèn)定。

同時滿足上述三個條件的，上述以高新技術(shù)成就出資的情形方符合當(dāng)時的法律規(guī)定。

高新技術(shù)成就出資除去滿足上述三個條件的對策以外，同時應(yīng)該注意以下事情：1、出資所用的技術(shù)是不是涉及成就或糾紛;2、盡可能將與公司業(yè)務(wù)有關(guān)的高新技術(shù)成就作為出資投入企業(yè);3、出資比率需要高于20%的，需要符合地方和國家的具體政策;4、高新技術(shù)成就出資需要經(jīng)過法定評估機構(gòu)進行評估確定相應(yīng)的出資金額;5、應(yīng)當(dāng)依法辦理高新技術(shù)成就的權(quán)利轉(zhuǎn)移手續(xù)。